Качественный аудит не может стоить дешево

Вопрос качества аудита всегда был актуальным вопросом и для заказчиков аудиторских услуг и для аудиторов. Проведение качественного аудита означает, что аудиторский риск выдачи неверного аудиторского заключения снижается. Тем не менее, в практике очень часто текущими аудиторами выявляются случаи, когда предыдущие аудиторы провели аудит некачественно, формально, без объективности, профессионального скептицизма, необходимой независимости и за очень небольшую стоимость.

Контроль качества аудита регулируется следующими стандартами:

НПАД «Внутренняя оценка качества работы аудиторов», утвержденных постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 23.01.2002 № 8;

МСКК 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг»;

МСА 220 «Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности».

В соответствии с указанными стандартами аудита аудиторские процедуры должны способствовать выявлению рисков существенного искажения отчетности вследствие недобросовестных действий или ошибок. Чтобы определить типы возможных искажений и определить характер, сроки и объем аудиторского тестирования, аудиторы должны получить представление о соответствующих внутренних средствах контроля, оценить систему средств контроля и выяснить реализованы ли эти средства и поддерживаются ли они должным образом.

Проведенные процедуры затем должны быть должным образом задокументированы в аудиторской документации аудитора.

Аудиторы очень часто сталкиваются с определенными ограничениями, которые могут привести к снижению качества аудита. Данные ограничения могут выражаться в виде жестких сроков проведения аудита и его низкой стоимости, вопросов, касающихся компетенции, этики и независимости, которые требуются при проведении аудита.

Существенное снижение вознаграждения может привести к тому, что аудитор вынужден будет сократить свой объем работы и, соответственно, поставить под угрозу качество аудита. Сокращение объема работы может выразиться в уменьшении размера выборки и повышением уровня существенности. Еще одним из способов проведения экономного аудита является привлечение к выполнению аудита лиц, не имеющих аттестат аудитора или соответствующей необходимой подготовки и компетенций. Соответственно, качество полученных аудиторских доказательств этими лицами может быть сомнительным. Если аудиторы не обладают соответствующей компетенцией для выполнения аудиторской проверки, то это также влияет на качество выполненной работы и создает потенциальную серьезную опасность для аудиторской организации, поскольку существует более высокая вероятность того, что может быть вынесено неуместное мнение.

Очень часто на практике имеются ситуации, когда аудиторы оказывают клиенту аудиторские услуги и одновременно сопутствующие услуги в виде консультационных услуг, ведения учета и прочее, что непосредственным образом ведет к возникновению угрозы объективности. В данной ситуации, аудиторы должны снизить влияние этой угрозы путем оказания соответствующих услуг разными группами аудиторов или вообще отказаться от оказания одной их этих услуг. Однако, очень часто на практике эта угроза игнорируется и реальная стоимость аудита перекладывается на неаудиторские услуги, что также ставит под угрозу качество аудита.

Независимость аудитора также важна, так как она влияет на качество аудита. Если аудиторы не будут независимыми, то это ведет к риску того, что выявленные нарушений не будут сообщаться собственникам бизнеса и лицам, ответственным за корпоративное управление, что непосредственно ведет к ухудшению качества аудита. Аудиторы получают вознаграждение от клиентов, чью финансовую отчетность они проверяют. Крупные клиенты имеют большой удельный вес в портфолио аудитора, поэтому аудитор может иметь более высокий стимул поддаваться давлению со стороны крупных клиентов, тем ставя угрозу независимости.

Наблюдение за инвентаризацией, осмотр активов аудируемого лица с личным участием аудитора являются важнейшими процедурами, позволяющими получить полную информацию о соответствии данных отчетности реальности. Однако на практике аудиторы очень часто игнорируют данную процедуру инвентаризации и затем смело модифицируют аудиторское заключение на указанный риск, в то время как это является одним из важных аудиторских процедур по получению надлежащих аудиторских доказательств.